第 6 课
走到这里，我们到底学会了什么？
回看从模糊猜想到留出验收的全过程，整理可以继续带到下一项研究里的能力。
保存完2023年的结果，蛙兄往前翻，找到了自己最早写下的那句话：
“下行九拍完成后买入，是不是更容易赚钱？”
当时只有这么一行。现在，它后面已经跟着规则、实验结果、交易记录，还有几张并不怎么讨喜的曲线。
“我当时还以为，跑一下就能知道该不该买。”
“现在呢？”蛙博士问。
“现在我知道，这里面其实问了好几件事。”
蛙兄停了一下。
“不过，忙了这么久，也没找到一套能让我放心赚钱的办法。那我们到底得到了什么？”
这个问题，值得在关掉项目之前好好聊一聊。
原来那一句话，里面装了这么多问题
先回头看看，我们是怎么走到这里的。
第一步，把猜想说清楚。
“下行九拍之后买”听起来很明确，真让程序执行，却还有不少空白：怎样才算数到九？什么时候确认？用哪一根K线的价格买入？我们把这些约定清楚，才知道自己究竟在测什么。
第二步，看看这些时点有没有值得研究的地方。
我们暂时不管钱包够不够，把每次机会单独拿出来，与同一只股票的随机日期比较。这一步问的是“这些时点有没有不同”，还不是“我的账户最后能赚多少”。
第三步，试着让方案更好一点。
哪些机会参与，哪些不参与？买进去以后，换一种卖法会不会更好？我们试了有限的条件，也接受了新规则未必比旧规则好的结果。
第四步，真的给它一个有限的钱包。
每次机会都能单独算收益，但同一笔钱不能同时买下所有机会。于是我们让100点资金按规则走一遍，把持仓、等待、费用和滑点都算进去，再和同期指数比较。
第五步，规则先不改，换段数据看看。
前面看过结果，也作过选择。到了留出验证，我们把选好的方案原样带过去，看看离开那段帮忙选规则的数据，它又会表现成什么样。
这些步骤不是为了把事情搞复杂。
它们分别回答了原来那句话里不同的问题。少走一步，有时就会把一个问题的答案，错当成另一个问题的答案。
比如，看到事件平均收益为正，就以为账户一定赚钱；看到账户跑赢指数，就以为自己没有亏钱；看到旧数据里的表现不错，就以为换个时期也会一样。
走过一遍之后，我们至少不必再把这些事混在一起。
没带走赚钱口诀，我们带走了什么？
一句“我觉得”，现在可以被检查了
最开始，如果有人不同意“数到九之后容易反弹”，我们可能只能各举几个例子，谁也说服不了谁。
现在，可以把规则和记录拿出来：我们怎样找信号、怎样计算收益、和什么比较，都有迹可查。
对方仍然可以不同意，但讨论会具体得多：是买入时间不合理，还是这份数据不能回答这个问题？是程序算错了，还是算对以后结果确实不支持原来的想法？
我们终于知道该查哪里，而不只是争一句“我信”或“我不信”。
有些改法，可以先放下了
蛙兄原本以为，用上MACD、量能这些条件，卖法总该更聪明一点。
但在这次约定的比较里，试过的两种指标卖法没有达到改善标准。于是我们保留了简单的十根退出。
这不代表指标永远没用，也不代表复杂规则永远不好。它只告诉我们：这次试过的这些改法，暂时没有给出足够的理由，让我们换掉原方案。
有了这个结果，就不用为了显得“研究得很深入”，硬把新条件塞进去。
研究不只是帮我们找到值得继续的方向，也会帮我们少在一些暂时没有依据的方向上打转。
对一个结果，该相信到哪一步，我们更清楚了
打开2023年以后，选定方案的逐事件平均收益和中位数转负；主账户也亏了钱，却仍然超过同期指数。
这些结果没法简单拼成一句“成功了”，也不需要被揉成一句“全部没用”。
它们让我们知道：旧时期看见的正收益表现，并没有在新时期完整重复。至于为什么没有重复、换一种条件会不会不同，还需要另外研究，不能靠猜补上。
“所以，现在就可以决定先停一停？”蛙兄问。
当然。也可以把一个真正想查清的问题记下来，以后另开一轮。重要的是，你知道自己为什么继续，又为什么暂时停下。
研究的价值，是让下一步判断更有依据。它不保证每个想法都能赚钱，也不要求我们把每个想法都改到赚钱为止。
这次研究做完了，但它还不是一套实盘系统
到这里，我们已经走过了一次教学研究。但别急着把项目里的程序接到真实账户上。
这一路有几件事，我们一直做得很简单。
数据里的公司是虚构的，行业也是教学设定；筛选器和卖法只试了少数版本，没有找遍所有可能。账户采用100点资金、一次只持有一家公司的方式，没有设计适合个人的仓位体系。费用、滑点和成交也按约定简化了，不能把现实里的所有限制都装进来。
这些简化，让我们能先把研究过程走完整。但它们也限制了结论能用在哪里：这次实验不能作为现实投资的依据。
“那把这些都补齐，就能赚钱了？”
也不是。更完整的研究可能让我们更了解一个方案，也可能暴露更多问题。
这里列出的不是一张“补完就能盈利”的清单。我们只是需要知道，眼前做过什么，还有什么没做过。
你不必现在就去补修一大串高级知识。先把这次研究说清楚，比把项目堆得更大更重要。
下次有了新想法，你已经知道怎么开始了
再想想这一轮，我们和AI是怎么合作的。
程序报错时，可以把问题交回去，让它检查、修复，再试一次。看不懂图时，可以请它结合具体记录解释。发现提示词有歧义，也可以继续对话，把规则说得更清楚。
你不必亲手写出每一行代码，也不必与课程使用完全相同的程序。
但有些话需要由你说清楚：我想研究什么？这一次先不改什么？这份输出回答了我的问题吗？它说完成了，实际留下了什么？
AI能帮我们写程序，也能帮我们检查程序。不过，“AI说没问题”仍然需要有记录和计算来支持，不能替代检查本身。
如果愿意，我们可以在当前项目里，和Codex或WorkBuddy做最后一次简短的回顾：
和 AI 聊聊这次研究｜可选
请先读取当前项目已有的研究约定、实验摘要和回测记录，不联网、不新增实验，也不要修改原结果。找不到必要记录时，请问我，不要自行编造。
请和我一起回顾这次研究，每次只问一个简短问题：最初想知道什么，实际做了哪些测试，结果能说明什么、还有什么不知道，以及我准备暂时停下还是继续研究一个具体问题。
请根据我的回答和项目记录继续追问。我的说法与记录不符时，用大白话指出具体差别；不要替我补全答案，也不要按是否赚钱给我打分。聊完后，帮我整理一小段收尾说明，在对话里给我确认即可，不覆盖已有文件。
这不是让AI替你写一篇漂亮的成功总结。
你可以说：“我发现了一个值得继续查的问题。”也可以说：“目前的结果，没有让我继续投入时间的理由。”暂时说不清时，就把没弄明白的地方留下来。
不用为了收尾，硬凑出一个肯定答案。
蛙兄最后在最初那句话旁边，补了一行：
“已经按规则测过。结果和最开始想的不完全一样，记录都在。”
“那下次再看到一个听起来很厉害的指标呢？”蛙博士问。
“还是会好奇啊。”
蛙兄合上电脑，又补了一句：
“不过这次，我知道该怎么开始查了。”
课后讨论
留下你的问题、理解或不同意见，也看看其他学习者怎么想。