代码里有个 8，就会更走运吗？

蛙兄又打开了上一次画好的 K 线图。

图上的虚构公司叫“晨塔绿境”，代码是 003382。

他本来只是想看看自己画出的第一张 K 线，目光却停在了股票代码上。

“这里有个 8。”

蛙兄托着下巴看了一会儿。

“8 听起来挺吉利。代码里带 8 的股票，会不会真的更容易上涨？”

蛙博士没有笑，也没有马上反驳。

他拉过一张空白纸，在最上面写下：

代码里带 8 的公司，历史表现会不会比不带 8 的公司更好？

“这听着还是有点像胡话。”蛙兄说。

“可能是。”蛙博士点点头，“但在量化世界里，判断它是不是胡话以前，我们还可以先做一件事。”

“测一测？”

“先把你到底想测什么，说清楚。”

感觉、问题和假设，不是同一句话

蛙兄一开始的感觉是：

代码里有个 8，听起来挺吉利。

这当然可以成为研究的起点。但它还没有告诉我们要比较谁，也没有说“更吉利”究竟是什么意思。

把它往前推一步，就会变成一个可以讨论的问题：

代码里带 8 的公司，历史表现会不会比不带 8 的公司更好？

问题有了，接下来还要写下一个明确的猜测：

这就是我们这次准备验证的假设。

假设不是已经被证明的答案，也不是非赢不可的赌注。它只是我们在看数据以前，先把自己的猜测写了下来。

后面的数据可能支持它，也可能反对它，还可能给出一个含含糊糊的回答。

无论是哪一种，研究都没有白做。

光有假设还不够

蛙兄看着纸上的假设，觉得事情已经说清楚了。

蛙博士却问他：

“如果带 8 的公司平均涨得更多，但上涨的公司反而更少，算谁赢？”

“那就……看平均数？”

“如果平均数不好看，中位数好看呢？”

“那也可以看中位数。”

“要是两个都不好看，我们再试试数字 6？”

蛙兄沉默了两秒。

“这样好像总能挑到一个对我有利的答案。”

问题就在这里。

如果先看见结果，再决定怎样分组、看哪段时间、用哪个数字判断，我们很容易把研究改成一场“答案挑选大会”。

这就像蛙兄在运动会前猜蓝队会赢百米赛跑。

比赛结束以后，他发现蓝队输了，于是改口：

“我说的是两百米。”

两百米也输了，他又说：

“其实我比较的是谁的队服更好看。”

只要终点可以一直搬，蛙兄永远不会输。但这场比赛也永远不会有答案。

所以，假设写下来以后，还要在比赛开始前把赛道画好：谁和谁比、比哪一段、怎样才算表现更好，以及哪些东西这次不看。

这就是固定规则。

这次比赛，规则先这样定

蛙兄和蛙博士把这次实验写在了同一张纸上。

这些约定不是为了把一件小事写得很正式。

它们只是帮我们守住同一个问题：等结果出现以后，不偷偷换数字，不临时改日期，也不只挑一句自己最爱听的话。

至于平均数、中位数和正收益比例分别在说什么，现在不用急着记。等真实结果摆到桌上，我们再慢慢拆开看。

还有一年数据，先别看

教学数据包里一共有三年日线数据。

前两年会先用来完成这次比较，2023 年的数据则暂时放进一个信封里。

蛙兄刚想拆开，蛙博士把信封按住了。

“反正 2023 年早就过去了，为什么不能一起看？”

“因为一旦看过答案，它就会影响你怎么想。”

我们会先根据前两年的结果，写下第一次判断。然后再反过来问：

这个差异会不会只是碰巧出现在前两年？

到那时，我们不换数字、不改日期或计算方法，也不换一套更顺眼的指标，只把原来的规则拿到 2023 年再测一次。

这段暂时没参与前期分析的数据，就像给第一次结果准备的一次复查。

它不能替我们预测真正的未来，但至少可以看看：同一个说法换一段数据以后，还站不站得住。

接下来，我们会把这条路完整走一遍

到目前为止，桌上只有一份假设和一张实验约定，还没有任何收益结果。

接下来，我们会依次做几件事：

提出假设
→ 固定规则
→ 让 AI 用数据验证
→ 查看结果
→ 质疑结果
→ 用暂时保留的数据再验证
→ 写下一个有边界的暂时结论
→ 判断这条线索该继续、修改还是停止

今天，我们站在最前面的两步。

下一步，AI 会按照这张约定，把虚构公司分成两组，计算前两年的结果。

结果出来以后，我们不会急着宣布“8 果然有用”或者“这个想法真荒唐”，而是先看平均数、中位数、正收益比例和极端值分别说了什么。

最后，我们还要拆开那封装着 2023 年数据的信，看看原来的差异换一段时间以后是否还存在。

两段证据都摆上桌以后，我们还要做最后一件事：决定这条线索值得继续观察、换个问题重新研究、进入更完整的回测，还是应该停在这里。

蛙兄把写好的假设和规则压在键盘旁边，又把 2023 年的信封收进抽屉。

“所以，我们不是要想办法证明 8 很神奇？”

“不是。”蛙博士说，“我们只是先写下一个猜测，再给数据一次反对它的机会。”

蛙兄点点头。

现在，问题没有变得更正确。

但它已经变得可以被检验了。